“Le nazioni, come gli uomini, hanno il loro destino.” L’ultimo samurai, stasera su rete 4.

Uno dei problemi del criticare l’approccio Monti alla politica economica (più tasse, meno spese, più riforme, ci porteranno al pareggio di bilancio ed alla crescita economica) è esporsi al rischio di non essere nel giusto. Un modo per evitare questo rischio è quello di aspettare che la manovra esplichi i suoi effetti. Ma anche ciò non è senza rischio: aspettare potrebbe significare giungere troppo tardi al capezzale del malato Italia.

Come faccio a convincervi che il rischio di aspettare non vale la candela e che siamo nel giusto? Semplice. Sperare che qualcun altro si sia sacrificato prima di noi in condizioni molto simili alle nostre, adottando politiche simili a quelle che intendiamo adottare, e vedere l’effetto che queste hanno avuto.

Esatto. Basta vedere cosa ha fatto la Grecia del piano di Austerità che tanto assomiglia al nostro approccio: tasse, meno spesa, riforme. Sorvegliata speciale, la Grecia,  in particolare dal Fondo Monetario Internazionale che assieme all’Europa eroga fondi al Governo greco a condizione che vengano eseguite le misure imposte/suggerite di, appunto, austerità. Come sta andando?

Male , malissimo, anzi peggio. E’  il Fondo Monetario Internazionale a dirlo, nel suo quinto Rapporto,  con schiettezza e un po’ di ingenua sorpresa.  Un po’ di citazioni tratte dal Rapporto non farà male tentare di tradurle:

“Nel frattempo, dal quarto Rapporto, la situazione economica in Grecia ha cominciato a volgere al peggio, con l’economia che sta sempre più aggiustandosi tramite una recessione e via spirale salari-prezzi, invece che via aumenti di produttività causati da riforme…  Le riforme strutturali non hanno ancora  prodotto i risultati attesi, in parte a causa di uno scollamento tra legislazione ed attuazione.”

Quanto volge al peggio? Tanto. “Per quanto riguarda la crescita del PIL, gli aggiornamenti dei dati mostrano come la recessione cumulata alla fine del 2010 è stata più profonda e la crescita nel primo trimestre  2011 più debole di quanto non avevamo compreso quando scrivemmo il quarto rapporto.  Gli indicatori dell’attività economica (commercio al dettaglio, costruzioni, produzione industriale) suggeriscono come il declino della domanda interna è continuato incessante durante il terzo trimestre.

Le condizioni del mercato del lavoro si sono deteriorate notevolmente, con il tasso di disoccupazione che ha raggiunto il 16.5 per cento questo Luglio 2011” (vedi grafico, in blu l’aggiornamento delle stime della disoccupazione).

Ma, mi direte, almeno le condizioni di bilancio sono migliorate? No, spiacenti: “dopo l’ampia manovra di consolidamento effettuata nel 2010, la posizione fiscale ha preso la strada sbagliata durante il 2011, mentre la recessione si aggravava e l’attuazione delle politiche sfuggiva di mano”.

E come mai sfuggiva di mano? “La mancanza di entrate nel bilancio statale ha toccato lo 0,75% di PIL, con un  calo dell’IVA che segnalava anche problemi di evasione. Significative riduzione nei contributi sociali – ben al di là degli sviluppi della massa salariale nell’economia –  suggeriscono anche un ridotto tasso di rispetto contributivo da parte delle imprese, dovuto probabilmente a vincoli di liquidità”

Forse le riforme hanno funzionato meglio? No. “Dopo un lentissimo miglioramento delle riforme …  e con una crescente evidenza dell’impatto macroeconomico negativo, le autorità del Fondo, della BCE e della Commissione Europea tutte insieme sono concordi nel ritenere sia necessaria una significativa revisione delle previsioni del contesto e dell’approccio di politica economica”.

Sì ma in quale direzione andrà questa revisione? In una che ci possa far sperare in un ripensamento? Purtroppo no: “la Grecia ha raggiunto alcuni risultati veramente significativi. Durante il biennio 2010-2011 il deficit fiscale è stato ridotto del 5%, malgrado una contrazione del PIL di quasi il 10% in questi due ultimi anni.” Peccato non leggere piuttosto qualcosa del tipo: “la Grecia ha raggiunto alcuni risultati veramente significativi. Grazie al suo stimolo al PIL tramite maggiore spesa pubblica finanziata da tasse il deficit fiscale è sparito” (questo è Piga, non FMI, NdR). No, non avverrà. Anche se il documento del Fondo continua dicendo: “la crescita notevolmente inferiore alle attese dell’economia greca e la concomitante contrazione nella base imponibile è una ragione chiave del perché le autorità stanno facendo grande fatica a raggiungere i loro target fiscali e necessitano di effettuare nuove misure significative”. Qualcosa non vi torna? Già. Se sappiamo che una crescita economica minore genera deficit pubblici maggiori e che la minore crescita deriva da austerità fiscale, cosa ci impedisce di effettuare invece politiche fiscali espansive che creano crescita e riducono i deficit pubblici? Perché questa mancanza di logica? Perché stiamo creando recessioni che aumento il debito pubblico verso livelli che, nelle parole dello stesso documento, non possono essere considerati sostenibili?

E’ ovvio che stiamo parlando in quanto sopra della nostra Italia. E quindi vale la pena chiedersi: che destino attende l’Italia? Siamo predestinati al fato greco? O possiamo ancora batterci contro di esso?

OK, un po’ lungo ma molto sentito questo post che segue.

Allora. Dicono che non parlo a sufficienza dell’euro. E in fondo sta tutto lì, lo spread ed il resto, giusto? Non si muove per la manovra Monti, si muove se succede qualcosa a livello europeo che convinca i mercati che l’euro “resta” e non si spacca. In questo momento si prezza non il default della Spagna, dell’Italia, della Francia, dell’Austria (tutti governi con alti differenziali rispetto ai Bund tedeschi) ma la loro (diversa per ogni singolo Paese) probabilità di seguire o non seguire la Germania nell’altrettanto possibile morte della valuta unica. La probabilità di morte della valuta unica è un evento con probabilità uguale per tutti (bassa o alta che sia): Germania o Italia o altri. La probabilità di quanto si svaluterà o apprezzerà quella singola  valuta varia a seconda delle valutazioni dei mercati e delle loro situazioni macroeconomiche specifiche.

Perché si parla di rottura dell’area dell’euro? Un passo indietro. Quando creammo l’Unione Europea, i popoli che vi aderirono decisero di fatto di “conoscersi meglio” abbattendo barriere allo scambio ed alla mobilità delle persone e delle loro ricchezze. Fu un momento fondamentale, funzionale all’abbattimento dei sospetti reciproci susseguenti alla seconda guerra mondiale, quelli che invece non furono rimossi in tempo a seguito della prima guerra. Poi venne … Ryan Air a completare il quadro, assieme ad Internet – a riprova che le tecnologie ed i mercati possono essere messi a disposizione del progresso, eccome – e oggi possiamo dire che questa conoscenza reciproca è un bene fondamentale per ridurre il ricostituirsi di focolai di odio ed incomprensione.

Poi però abbiamo rilanciato, con un qualche grado di ambizione, costruendo l’area dell’euro dentro l’area dell’Unione Europea. I paesi che vi aderirono non lo fecero per risparmiare i costi di cambiare le banconote, come all’epoca cercarono di dimostrare alcuni economisti poco sensibili ai grandi scenari su cui si staglia la politica economica mondiale. No, lo fecero, una volta conosciutisi meglio, per diventare più simili. I tedeschi per divenire più italiani e gli italiani più tedeschi? Esatto.  E come, Sig. Piga, lei pensa che la mera adozione di una valuta, un pezzo di carta qualsiasi per quanto nobile, possa fare quello che la storia non è mai riuscito a fare se non in epoche lontane sotto imperi ben più centralizzati?

Semplice. O meglio, non così semplice. Porcediamo per passi successivi. Risposta: fissando tassi di cambio irrevocabilmente fissi tra i Paesi. Fissando un valore di scambio tra marchi e lire, tra franchi e pesetas e così via, nel 1998, si individuarono dei rapporti di conversione tra monete che all’epoca parevano garantire una qualche equilibrata competizione tra le imprese dei diversi Paesi membri. Non era certo una promessa di pari competitività futura: ciò sarebbe dipeso dalla capacità dei  singoli paesi di mantenere dinamiche egualmente virtuose quanto a … Quanto a cosa? Beh,  immaginate che nel 1998 Germania ed Italia potessero vendere una lavatrice nel mondo allo stesso prezzo, suddividendosi equamente il mercato mondiale. Ora fate passare il tempo e … che succede al prezzo della lavatrice in Italia ed in Germania? Beh, la lavatrice la costruiamo con tanti lavoratori. Quanto costano ogni ora lavoro quei lavoratori alle imprese? Dipende dalla dinamica salariale dunque. Si dà il caso che in contemporanea con l’adesione all’area dell’euro e con la comprensione delle dinamiche di penetrazione mondiale dei mercati da parte di alcuni grandi paesi emergenti,  il Sistema Paese Germania (politici, imprese, sindacati, cittadini) decisero che la loro economia sarebbe sopravvissuta solo con una forte moderazione salariale, a cui si attennero. Le formiche tedesche pensavano al futuro. Questa eguale moderazione salariale mancò in Italia, dove il Sistema Paese non si mobilitò con eguale attenzione al futuro. La cicala italiana aveva altre priorità. Eppure non tutto era perduto. Certo un salario orario troppo alto ci metteva in difficoltà con le imprese tedesche, ma sarebbe stato tollerabile se le imprese italiane fossero riuscite a fare la lavatrice in meno tempo: salari più alti sì, ma compensati (e forse dovuti a) maggiore produttività del fattore lavoro? Mi spiace, ma anche su questo le formiche tedesche si rivelarono superiori alle cicale italiane. Ma molto. E dunque cosa è successo nel tempo? Esatto. La lavatrice italiana ha cominciato a costare sempre di più, e le imprese italiane hanno perso quote di mercato, lasciandole alle formiche tedesche. Ecco perché il Pil tedesco in questo decennio è cresciuto più del nostro. Siccome le cicale italiane non hanno adeguato il loro tenore di vita alla minore ricchezza hanno cominciato ad indebitarsi (con lo Stato soprattutto). Siccome le formiche tedesche sono formiche anche come famiglie, i loro crescenti redditi li risparmiano. E come fecero le cicale italiane ad indebitarsi? Esatto, grazie alle formiche tedesche. Fino al 2008. Quando le banche germaniche cominciano ad impaurirsi, si allontanano pian pianino e vengono rimpiazzate, nel finanziare le cicale, da aiuti ufficiali. Oggi stentano ad arrivare anche quelli. Mentre la nostra competitività continua a peggiorare e con essa la nostra bilancia commerciale.

Ora l’euro è dunque giunto ad un bivio e ad esso anche i paesi che ne fanno parte. Che non sono diventati simili mentre l’euro glielo chiedeva: le formiche sono rimaste formiche e le cicale sono rimaste tali. Che fare? 4 sono le opzioni. Ma poche sono realisticamente percorribili.

Opzione 1: Weimar 2

La BCE sommerge di euro l’area fino a quando non si tramuti in cotanta inflazione che ne deriva da far sparire il valore reale dei debiti. Non è opzione folle, questo default mascherato. Negli anni Trenta con l’amministrazione Roosevelt da una deflazione del 26% si passò ad un’inflazione del 13%.

Perdenti: la Germania creditrice e più in generale il sistema bancario europeo.

Vincenti: i contribuenti europei che non devono più pagare tasse per gli interessi.

Efficacia: scarsa. Il problema della competitività rimane aperto e a breve rimetterebbe pressione sul sistema della moneta unica.

Fattibilità: 5%. Non siamo più ai tempi di Roosevelt quando le banche non erano la lobby più importante dell’Occidente (allora era forte il manifatturiero) e l’occupazione nei servizi bancari non così significativa. E la Germania-Draghi non accetterebbero un intollerabile ritorno al passato di
Weimar.

Opzione 2: Euro blu, euro giallo 

C’è un modo molto semplice affinché le aziende italiane possano riprendere a vendere lavatrici al mondo senza timore della competizione tedesca, almeno per un po’ riossigenandosi e frenando l’emorragia di imprese ed occupazione che stiamo sperimentando.  Esatto: uscendo dall’area dell’euro (magari assieme a Portogallo, Spagna, Grecia…) e deprezzandosi rispetto all’euro tedesco.

Perdenti:  il progetto euro. Le imprese tedesche (a breve finché non recuperano la competitività). Non è chiaro se la Germania si sentirebbe sconfitta da questa opzione che la vede però come (di nuovo) una isolata e rigida grande potenza che suscita timori e tensioni.

Vincenti: le imprese italiane (per un po’). I contribuenti italiani che invece di essere tassati vedono, grazie alla maggiore crescita, un momento di sollievo.

Efficacia: alta o bassa? Il grande rischio è che il progetto europeo, compreso quello dell’Unione Europea, si interrompa per le tensioni e l’acrimonia che si creerebbe tra separati in casa. E’ un rischio che probabilmente non vogliamo correre.

Fattibilità: 25%.  Tutto sta a capire se la Germania ha intenzione di correre questo rischio. O meglio, se la Merkel, che certamente non vuole questo esito, riesce a resistere alla foga della piazza e delle non troppo lontane elezioni.

Opzione 3: Il Piano di Austerità (di Marsiglia)

Questa è l’opzione proposta a Marsiglia e che sembra la più probabile, visto il forte momentum che essa ha sviluppato. Richiede che la cicala adatti il suo tenore di vita alle sue (minori) disponibilità con forti contrazioni della domanda delle famiglie e del governo italiani. Alla deflazione che seguirà, i sindacati devono aderire a riduzione dei salari nominali per evitare l’aumento dei salari reali che creerebbe addizionale disoccupazione e gravissima recessione. La formica va avanti come se nulla fosse, certa delle sue virtù.

Perdenti:  l’Italia e (forse) il progetto euro.  Gli abbassamenti dei salari nominali sono difficilissimi da accettare, psicologicamente, in ogni parte del mondo (Keynes lo sapeva bene, ecco perché temeva così tanto la deflazione).   Volete conoscere le conseguenze? Basta guardare quello che sta avvenendo oggi in Grecia. -6% oggi, -3% nel 2012 e con conti pubblici che non raggiungono mai la parità a causa della crisi.  E’ probabile dunque che rapidamente il progetto 3 divenga il progetto 2 e si sfasci l’euro. O no?

Vincenti:  Nessuno.

Efficacia: Nulla. Il grande rischio è che il progetto europeo, compreso quello dell’Unione Europea, si interrompa per le tensioni e l’acrimonia che si creerebbe tra separati in casa. Le riforme non partiranno mai in un clima recessivo e se partissero, sarebbe la fine anticipata. E’ un rischio che probabilmente non vogliamo correre.

Fattibilità: 50%. Tutti paiono credere nel miracolo del Patto di Austerità. Sarà la nostra nemesi.

Opzione 4: Il nuovo Piano Marshall

Questa è l’opzione che non è stata proposta a Marsiglia e che sembra la meno  probabile, visto il momentum che essa stenta a sviluppare.

Richiede che la formica tedesca adatti il suo tenore di vita alle sue (maggiori) disponibilità con forti espansioni della domanda delle famiglie e del governo tedeschi: diminuzioni di imposizione fiscale e spesa pubblica in Germania implicano espansione del PIL nell’area dell’euro tutta, senza grandi rischi di inflazione; espansione basata su export non tedesco (compreso il turismo!). Di fatto qui si chiede alla Germania di fare quello che fece negli anni ’90 per i suoi fratelli tedeschi dell’Est, loro con problemi di competitività mostruosamente più grandi di quelli della cicala italiana di oggi. E’ vero non siamo fratelli, né cugini di primo grado, né forse di secondo grado. Ma la bellezza del sogno europeo è questo: che al contrario di quello che avviene con le famiglie, con il passare delle generazioni i cugini di secondo grado diventano di primo e poi diventano fratelli. E dunque dobbiamo, come fanno spesso i tedeschi, meglio di noi, guardare più in là del giardino del contingente e sognare ad occhi aperti.

Perdenti:  Nessuno.

Vincenti:  Tutti. Soprattutto la Germania che avrà per sempre mostrato di avere dimenticato la vendetta rispetto ai francesi che le negarono aiuti in un momento di gravissima difficoltà dopo la I° guerra mondiale quando si trattava di cancellare le riparazioni di guerra dovute. Ciò non avvenne e da lì partì l’inflazione che portò al potere Hitler. Nella stessa situazione, oggi, la Germania farà l’opposto di quel che fecero allora i francesi.

Efficacia: Massima. Con questo piano Marshall la Germania darà vita ad una vera Unione Fiscale. Perché si parla di Unione Fiscale non solo quando comuni sono le regole dell’agire dei governi e degli Stati ma quando questi ultimi danno vita ad un accordo di “risk-sharing”, che altro non è un accordo di solidarietà e supporto in caso di bisogno. Anche l’eurobond fa parte di questo piano. Alla fine avremo preservato l’euro  e convinto i mercati della solidità del nostro credibile accordo. Sempre che ….

Fattibilità: 20%. Solo ad una condizione, l’unica che può smuovere le formiche tedesche. Che la cicala si impegni sin da subito a … no, sbagliato. Non a un pareggio di bilancio ma a riforme per la crescita. Italiani, greci, spagnoli, portoghesi, grati alla formica per essere stati salvati, metteranno subito in atto queste riforme e, in un clima di crescita, sarà più semplice ancora approvarle. Avremo delle formiche più cicale e delle cicale più formiche, ovvero l’Europa che si conosce e si assomiglia. Da qui la via in discesa è segnata.