L’altro ieri ho incontrato una dirigente del Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF) che da decenni lavora lì. E mi ha dato un’ottima spiegazione del perché il Ministero è un luogo dove si pensa solo al controllo dei conti e mai alla crescita, del perché qualsiasi Cowboy che vi entra diventa un Alieno capace solo a pensare alla stabilità che fa male alla crescita e dunque alla fine anche alla stabilità. Insomma Monti non è un cowboy, ma certo che in meno di 1 mese è diventato ancora più arcigno.

Perché? Beh, mi dice questa dirigente, “c’erano una volta due Ministeri, Tesoro e Bilancio. Il Tesoro pensava a far quadrare i conti ma il Bilancio programmava la spesa, specie per infrastrutture e con focus su crescita. E contavano uguale o quasi. C’era il CIPE con ben altro ruolo rispetto ad oggi. Ma, con la fusione tra i due Ministeri, il Bilancio ha perso la battaglia contro il Tesoro”. E così, aggiungo io, la politica economica è diventata politica delle privatizzazioni (fatte male perché fatte prima delle liberalizzazioni) e dei finti pareggi di bilancio, con tanto di trucchettini contabili, scenari tendenziali basati su ipotesi di crescita fasulle e scenari programmatici che non tengono conto degli effetti di ritorno della politica economica (per esempio: Monti ora che stringerà sulle tasse, pensate che terrà conto dell’impatto disastroso sul PIL quando pubblicherà i conti per 2012 e 2013? state tranquilli, mai abbastanza). Ed è sparita la politica economica per la crescita.

I Cowboys devono assaltare la torre di Via XX Settembre (sede del MEF) e cacciare gli alieni. E’ ovvio. Anche Monti ne beneficerà.

Finalmente qualcun altro si accorge che esiste qualcosa chiamato pericolo recessione legato alla manovra fiscale di bilancio in pareggio. Lo segnalano Alesina e Giavazzi che sulla base di ciò ritengono di:

a) Insistere sull’allungamento della vita pensionistica (per i suoi effetti positivi sul lavoro, se capiamo bene) invece che cancellare l’adeguamento per l’inflazione di chi già è in pensione, una misura che invece ridurrebbe i consumi. Bene, dunque manovre che tagliano i consumi fanno male, concordiamo. Ma perché mai allungare la vita pensionistica dovrebbe aumentare il lavoro? E i giovani che non lo avranno a causa dei ritardati pensionamenti? A questo punto meglio sarebbe non effettuare nessuna delle due manovre, no?

b) Una tassazione preferenziale per le donne (annunciata dal presidente del Consiglio nel suo discorso alle Camere) che incentiverebbe sia le donne a partecipare al mercato del lavoro, sia le imprese ad assumerle, sia le coppie a riequilibrare i compiti all’interno della famiglia, liberando risorse femminili oggi sprecate. E’ vero che l’elasticità dell’occupazione femminile a variazioni del salario netto appare  in Italia non solo superiore a quella degli uomini ma anche a quella di altri Paesi. Tuttavia, altra faccia della medaglia, anche molto forte è la sensibilità della fertilità femminile a tali cambiamenti nel salario. E sicuramente il nostro paese ha bisogno di natalità, e certamente non possiamo chiamare sprecate quelle donne che ad essa contribuiscono. Una più forte legislazione sul part-time femminile non sarebbe meglio?

c) Meglio tassare di più gli immobili (in modo progressivo) e meno il lavoro. Concordo. Ma non avevamo detto che le tasse sui consumi fanno comunque male? Certamente una tassa sugli immobili anche fa male ai consumi. Allora perché “tassare” e basta?

d)  Va nella medesima direzione la modifica dei contratti di lavoro e l’introduzione di un contratto unico che riduca la precarietà dei giovani. L’incertezza in cui essi oggi vivono non consente di «prendere in mano la vita», formare una famiglia, accendere un mutuo: anche questo limita i consumi per non parlare della qualità della loro vita. Abbiamo scritto pochi giorni fa che la precarietà fa male ai consumi: ma allora perché introdurre una riforma proprio ora?

e)  Ma l’aspetto più importante perché la manovra non ci faccia cadere nella spirale della deflazione è trasmettere il senso che si è voltata pagina. Per questo gli interventi sui costi della politica e sulla trasparenza delle nomine pubbliche (Finmeccanica) è tanto importante. I cittadini devono esser convinti che si è voltata pagina anche per i politici e per chi gode di privilegi ingiusti. E va bene, diciamo pure che abbattere i costi della politica abbia un senso di segnale, di volontà. Ma le recenti nomine sotto il nuovo Governo (Antitrust, Finmeccanica, Ministero Sviluppo sono i primi che vengono in mente, ma anche Ministero Funzione Pubblica)  malgrado non abbiano nulla di scandaloso non rivelano un approccio “così nuovo” da modificare le nostre aspettative. Io personalmente non spenderò in consumi di più dopo avere visto le nomine che ha fatto questo Governo (è una battuta, dovreste sorridere).

Come al solito in molte delle analisi che leggiamo sui giornali manca il senso della gravità del momento e di cosa significhi realmente una recessione. E’ una cosa terribile una recessione, che va combattuta con tutti i cannoni, tutta l’artiglieria a nostra disposizione. Leggere le proposte dei miei due cari colleghi mi ricorda tanto l’immagine di un soldato con una fionda che affronta un carro armato di ultima generazione. Certo Davide ha sconfitto Golia, ma mi pare più un’eccezione che la regola. Sono palliativi, è un belletto, al più onestamente decoroso, per far vedere che si è fatto qualche cosina pure per la crescita.

Il titolo del loro articolo è “ciò che conta è la qualità”. Sempre se possiamo chiamare qualità quanto letto sopra, sono in totale disaccordo: abbiamo bisogno di grande quantità di ottima qualità. E quantità per spendere, non per tassare (ma, tranquilli euroburocrati, con bilancio in pareggio,  usando il moltiplicatore di Keynes, ricordate Keynes, quello studiato sui banchi dell’università?). In soldoni:

a) Si usi la patrimoniale Alesina-Giavazzi per finanziare spesa pubblica aggiuntiva: rifare scuole, ospedali, prigioni, musei, contenimento degli argini dei fiumi, campi sportivi, infrastrutture. Il rapporto debito pubblico e deficit su PIL diminuiranno a fronte della crescita di PIL.

b) Si renda obbligatoria come in qualsiasi paese al mondo la centralizzazione dell’informazione dei contratti di appalto della P.A. su una unica piattaforma on-line (lo fanno Messico e Portogallo, ce la possiamo fare!). Il contratto di chi non inserisce tutti i dati su prezzi, tipo di beni acquistati, e altre informazioni rilevanti non può ritenersi valido legalmente. Nel 2012 svolgere confronto tra tali acquisti di tutte le P.A. grazie ai dati immagazzinati. Procedere nel 2013 al taglio dei bilanci di tutte quelle amministrazioni  che hanno commesso sprechi, così documentati grazie ai dati raccolti. Bandiera, Prat e Valletti sulla prestigiosa American Economic Review quantificano questi sprechi italici nello 1,6% del PIL. Con questi tagli di spesa finanziare per il 2012 ulteriori aumenti di spesa pubblica.

c)  Immediatamente usare la discesa del debito PIL generata dal punto a) per finanziare con emissione di debito pubblico il pagamento dei debiti commerciali alle imprese superiori a 30 giorni.

Ecco come si fa.  

Quando abbiamo firmato per una unione monetaria abbiamo fissato il cambio lira-marco ma non la nostra competitività rispetto ai tedeschi, cioè la nostra capacità di competere con le loro aziende sul prezzo per il mercato internazionale.  Da cosa dipende se un consumatore acquisterà le nostre o le loro lavatrici? Dal prezzo (pensiamo per ora ad una qualità simile).  Il prezzo deve coprire i costi dell’imprenditore.  I costi di produrre una lavatrice dipendono in buona parte dal fattore lavoro, da quanto costa per ora lavorata e da quante ore ci mette a lavorare sulla lavatrice, ovvero dalla sua produttività. Ebbene, da 10 anni l’Italia ha lasciato la Germania superarla in guadagni di produttività e in moderazione salariale come un maratoneta dilettante dalle scintillanti scarpe da 300 euro si fa superare da un olimpionico africano dai piedi nudi. Gongolando e rimirando la nostra vana bellezza, come la cicala, siamo morti durante l’inverno o quasi, e chiediamo aiuto alla triste formica che così tanto ha lavorato.

E forse non ha tutti i torti a non rispondere. Ecco la mail che ho ricevuto ieri da un imprenditore italiano che lavora in Germania, desolato per le sorti del suo Paese: “l’approccio Merkel  che potrebbe essere sbagliato  a una cosa serve : ci costringere a riflettere a tanti errori che abbiamo fatto e che continuiamo a fare ed ai quali va posto rimedio. La corruzione, i sindacati irresponsabili, la demagogia da terzo mondo, la inesistenza del merito, un welfare sprecone dato a persone che dovrebbero lavorare e che invece da anni sono pagati per non lavorare; insomma una irresponsabilità generalizzata che esprime una classe politica che butta i soldi a vanvera per essere lasciata in pace si  da consentirle di rubare a quattro ganasce. In più mettiamoci il nero, la mafia e cosi via, a che serve un  euro 2 per svalutare e rilanciare la crescita ? tutto si può fare ma se non si rimuovono questi cancri di base non se ne esce anche perche non vuole lavorare più nessuno. Siamo diventati un mondo di pizzaroli e commercianti nessuno si vuole sporcare le mani; gli imprenditori rischiano i soldi delle banche, i manager imbrogliano. Forse sono troppo pessimista. Forse se riducessimo del 30% le problematiche che ci affliggono  i pochi che lavorano seriamente manderebbero avanti il paese. Chi parla più di ridurre le spese ? parlano di tasse. Per  ora il buon Monti continua a pensare a nuove  imposte che gravano su quelli che già le pagano. Ma perche non si taglia la cassa integrazione oltre i 2 anni?  Perché per esempio non si fa funzionare la Consip?  Ne parla nessuno ? Forse ci vogliono veramente la mamme tigri cinesi o le sturm truppen della Merkel col forcone che ci rimettono a lavorare!”

Insomma, prima di guardare la pagliuzza tedesca, guardiamo alla trave nel nostro occhio. Concordo. Allora come ne usciamo?  L’ultima possibilità è quella di reflazionare l’Europa, cioè spingerla subito e non tra 10 anni verso la crescita dell’occupazione e produzione. E’ chiaro che l’unica espansione possibile per tirarci fuori dalla crisi la può lanciare la formica tedesca. Sono in tanti a dire che la Germania consuma poco e che il rilancio della domanda interna tedesca ci tirerebbe tutti fuori dai guai, come fa formica quando dà rifugio alla cicala. Non possiamo chiedere ai cittadini tedeschi di ridurre i loro risparmi, ma certo se vuole la Sig. ra Merkel può abbassargli le tasse alle famiglie tedesche, così che consumino di più spontaneamente. E può soprattutto spendere tanto con la spesa pubblica, rilanciando i redditi tedeschi ancora di più e con essi i consumi di tutta l’Europa. Insomma stiamo chiedendo alla Germania di oggi di fare quello che fece per i poveri e improduttivi Ossie, tedeschi orientali, di allora. Io dubito che i tedeschi lo vogliono fare, non siamo loro fratelli, né cugini come olandesi, belgi, austriaci. Né abbiamo il loro rispetto come i francesi. Se, cambiando idea, la Germania decidesse di farlo, salvando l’euro come lo conosciamo adesso, con il contrario di quanto chiede scelleratamente la Commissione Europea e la stessa Germania di oggi (basta leggere il documento pubblicato ieri), e cioè autorizzando l’espansione e non restringendo la domanda in Europa, il nostro debito (di riconoscenza, non quello pubblico!) con la Germania sarebbe immenso e andrebbe ripagato in  moneta sonante con quanto chiede quell’imprenditore italiano (visto che sì, le riforme, ma quelle vere, non l’INVALSI che ci consiglia la Commissione Europea, vanno fatte). Ci vorrebbe probabilmente una nuova classe politica, non supina rispetto a diktat burocratici, ma con un senso della propria dignità e della propria storia e forza culturale che sia capace di avviare un nuovo Rinascimento.

Se la Germania non vorrà fare tutto ciò, come è probabile, andremo incontro ad una svalutazione della lira e del nostro orgoglio. Dovrà partire non un rinascimento, ma una ricostruzione. Sarà un momento di grande sbandamento, di tensioni e rinfacci tra Paesi e, come giustamente ricordava di recente Lucio Caracciolo: “nessuno in Europa uscirà più forte dalla tormenta. L’essenziale è salvare il salvabile delle nostre democrazie, dei nostri valori, della nostra civiltà. Impedire che le devastazioni della finanza fuori controllo, le deficienze strutturali dell’euro e la delegittimazione della politica riproducano i mostri del razzismo autoritario. Contro i quali non esistono vaccini eterni”.