Ne avevo già parlato ed il miracolo è che non interessa a nessuno, la questione delle garanzie a lenzuolo offerte alle nostre banche. http://www.gustavopiga.it/2011/manovra-art-8-garantire-le-banche-ok-ma-prima-garantiamo-il-paese/
Forse perché le nostre banche meritano di essere salvate a tutti i costi (anche se val lapena leggere punti di vista diversi: http://www.linkiesta.it/blogs/trenta-denari/mezzo-miliardo-di-ragioni-licenziare-cda-unicredit-fondiaria-ligresti ).
Comunque una novità c’è. E’ uscita, nel Dossier di documentazione della Camera dei Deputati sulla manovra del 14 dicembre, la scheda di lettura che spiega (o pretenderebbe di spiegare) le misure di stabilizzazione del sistema creditizio volte a concedere la garanzia dello Stato sulle passività delle banche italiane. Beh, non spiega nulla, nelle sue pur dettagliate 8 pagine, dei soli 200 milioni di euro messi ad accantonamento a fronte dei rischi (piuttosto alti) che corriamo come contribuenti in caso di fallimento.
Non dico che non sono d’accordo con il provvedimento. Dico solo che non sapendo quanto si pensi sia in gioco in termini di rischio, pretendo che i miei rappresentanti in Parlamento pretendano dal Governo una spiegazione.
17/12/2011 @ 17:12
Aggiungerei che le banche pagheranno per il servizio di garanzia dei propri titoli (una quota fissa ed una dipendente dal livello del proprio CDS). Si trattta di un costo relativamente basso per molti istituti, che potranno cosí emettere obbligazioni proprie garantite e consegnarle in ECB per le operazioni di finanziamento triennali (LTRO). Se le obbligazioni proprie non fossero garantite dallo Stato, sarebbero consegnabili in ECB solo in minima parte (5%). Le garanzie sulle passività non sono neanche “a tappeto”: sono garantibili emissioni per un valore massimo pari al capitale di vigilanza.
17/12/2011 @ 17:20
Assolutamente. Ribadisco, non sono in principio contrario, ma vorrei avere tutti gli elementi ed i due che lei menziona sono certamente fondamentali. Mi manca solo l’ultimo tassello.